今天，工业和信息化部正式向三大基础电信运营商发放了全国范围5G中低频段试验频率使用许可，这也意味着5G商用的大幕已经徐徐拉开。

具体来看，中国电信获得3400MHz-3500MHz共100MHz带宽的5G试验频率资源；中国联通获得3500MHz-3600MHz共100MHz带宽的5G试验频率资源；中国移动获得2515MHz-2675MHz、4800MHz-4900MHz频段的共260MHz带宽5G试验频率资源，其中2515-2575MHz、2635-2675MHz和4800-4900MHz频段为新增频段，2575-2635MHz频段为重耕中国移动现有的TD-LTE（4G）频段。

无论是从技术侧的频谱利用率，还是监管侧的市场再平衡，这都是一个皆大欢喜的结果；但并不是说这个方案完美，联通和电信就面临着TD-LTE清频退网的烦恼，移动也面临着接收的困惑。

1，明确频谱已是迫在眉睫

频谱资源是移动通信发展的核心资源，频谱规划是产业的起点，决定产业发展格局。

与绝大多数国家不同，我国采取的是分配而非拍卖的方式，来进行频谱管理工作。所以说，政府监管部门在产业发展中处于非常核心的位置。可能是出于多方面的考虑，我国一直没有明确Sub 6GHz的频谱分配，这在一定程度上给产业界造成了些许困扰。

我们这边裹步不前，国际上却是高歌猛进。特别是美国和韩国，都纷纷宣布了5G商用计划，开始大力培育5G产业。在5G商用上，我们不能起个大早，赶个晚集。与其在实验环境不断测试，被动等待产业成熟，真不如放到现网环境，真刀真枪的用起来，用市场和需求来验证并催熟5G产业。

正如中信证券在报告中所写的，5G频谱划分方案确定，给5G建设奠定坚实基础，给中国运营商的5G建设铺平了道路，预计中国运营商可能2019年Q1-Q2将会启动5G设备的集采工作。

2，频谱分配符合现实与预期

在我国，频谱分配绝不仅仅是考虑技术，也会考虑到三家运营商的平衡格局。

从技术角度来讲，100MHz的连续带宽是体现5G网络能力的基础。所以，政府不会将频谱进行过度分割，进而造成碎片化而提升产业链成本。从市场角度来看，基础实力雄厚的运营商往往承担着培育产业链的重任，而稍弱的运营商往往可以得到更为成熟的制式与频谱。

在这次分配上，这样的思路得到了明显体现。

中国移动无论是现网规模还是投资能力，都远远超过电信和联通，如果再获得成熟的3.5GHz，将会破坏现有的市场格局；所以，中国移动得到了产业链相对不成熟的2.6GHz。当然，中国移动面临的挑战不仅仅是产业链成熟度。

在技术层面，虽然2.6GHz具备室外连续覆盖的可行性，但是其上行覆盖受限于终端能力及功率等，上行覆盖能力较弱。另外，2.6GHz频段被大量应用于TD-LTE网络，如果重耕后用于部署5G网络，那么就要进行4G/5G的混合组网，鉴于产业链的成熟度及组网的复杂度，需要慎重考虑。

当然，也不是说2.6GHz没有好处。中国移动在2.6GHz上本来就有大量的TD-LTE设备，在5G建设中也将会有速度优势。极端情况下，只需要对天馈系统和主设备进行升级，通过Massive MIMO可以大幅提高5G覆盖能力，可以充分复用4G站址以及配套资源，获得快速网络部署优势。

对于电信和联通而言，虽然3.5GHz频段较其4G主频段1.8GHz明显提高，较2.6GHz有部分提高，但3.5GHz产业链成熟度高。成熟度高也就意味着有规模效应，产业链具备成本优势。而且，就算是3.5GHz，预期其5G基站数量可能是4G的1.5倍左右，以电信联通的实力，尚具备投资能力。

3，一个小尾巴，电联需要清频退网TD-LTE

与5G频谱的明确相比，这的确是个小尾巴，但也是一个值得关注的小尾巴，那就是电信（2635-2655MHz）和联通（2555-2575MHz）需要各自腾退20MHz的TDD频谱。

这是一个历史遗留问题。在4G初期，为了体现对TD-LTE的支持，我国将D频段（2500-2690MHz）全部采用了TDD方式；而且，给三大基础电信运营商都分配了相应频谱。初衷是好的，但在实际应用过程中，电信和联通并未充分利用该频段，现网设备并不多，预估在万站以内。

当然，利用率不高，并不是因为电信联通不重视TDD，而是产业发展阶段与市场需求决定的。那么，问题就出现了，电信和联通什么时候完成清频退网，又能从中国移动得到什么样的补偿呢？